Mi visión de las técnicas PRESERVÉ y MIA
En los últimos meses, por diferentes vías, me han ido llegando preguntas sobre las nuevas técnicas de PRESERVÉ y MIA y aunque de entrada era bastante reticente, porque es meterse en un jardín, al final he decidido hacer este video para dar mi opinión sobre ambas técnicas.
¿Por qué? Bien, primero porque creo que es interesante que dispongais de la máxima información respecto a todo y entiendo que cuanta mayor información tengais mejor capacidad para tomar decisiones y, en segundo lugar, porque lo que voy a dar es mi opinión sin criticar el producto porque además creo que no es criticable, pero sí entiendo que hay cositas que deben ser matizadas y creo que no se está dando toda la información que se merece.
¿Que és MIA - PRESERVÉ?
La técnica Preservé y Mia Femtech son dos técnicas hermanas planteadas para el aumento de pecho, aunque me consta que hay algún cirujano de sudamérica que lo utiliza incluso para pexias, especialmente con la técnica Preservé), y se venden como técnicas poco invasivas, conservadoras. De hecho “Preservé” implica “preservadora”, es decir, sin alterar estructuras. Se vende como técnicas , que se hacen mediante anestesia local y sedación, con un ingreso hospitalario breve (ambulatorio), con una recuperación relativamente rápida (actividad laboral en una semana y deportiva en dos semanas).
Pues bien, este es de entrada el planteamiento es:
1) Procedimiento muy conservador,
2) Anestesia local más sedación,
3) Recuperación rápida e incorporación laboral en pocos días
Todo ello pudiera parecer la panacea, lo que todos querríamos para cualquier cirugía. Ahora bien, cuando algo parece tan fantástico, tan ideal, eso debe hacernos sospechar porque todo tiene una clave, esto es, una cara A y una cara B, que la tiene y que más adelante trataremos.
Pero, en cualquier caso, son dos procedimiento quirúrgicos con una base muy bien fundamentada. La base es que se pretende la máxima preservación de las estructuras mamarias. Eso va a ayudar a que el pecho se vea menos artefactado y tenga una evolución, a priori, más estable porque no se desestructura nada.
Por lo tanto,de entrada todo parece bien fundamentado y la técnica quirúrgica es sencilla ya que en la técnica MIA la incisión se realiza a través de la axila y con la PRESERVÉ la incisión se realiza en el surco submamario.
¿Cómo es la cirugía?
Como digo la cirugía es sencilla.
En primer lugar, se hace una incisión breve y se introduce una prótesis vacía, un expansor, que se hincha en el espacio donde queremos albergar la prótesis y ese expansor va a generar el espacio. El espacio se genera o se diseca por presión o distensión tisular, es decir, no hay una disección visual o quirúrgica.
Una vez el expansor se ha hinchado, se deshincha, se retira y se coloca por la misma incisión el implante definitivo, en el caso de MIA por vía axilar y con el PRESERVÉ por el surco submamario.
Por lo tanto, un procedimiento sencillo, ágil que no realiza grandes cambios en las estructuras mamarias (glándula, nervios y músculos) porque trabajamos en plano subglandular y por lo tanto los pectorales quedan intactos y ello explicaría que se pueda realizar con anestesia local más sedación y la recuperación sea tan rápida porque no hay afectación de las estructuras musculares.
En conclusión, son dos técnicas muy estudiadas, muy fundamentadas y muy interesantes pero la problemáticas es que quizás la realidad no es tan bonita.
Mi opinión sobre los argumentos de venta.
En mi opinión, son dos técnicas más a incorporar y que todo cirujano debe poder utilizar y escoger ante todo el armamento del que disponemos para plantear a nuestros pacientes, pero NO DEBERÍAN SER VENDIDOS como alternativas quirúrgicas a todos los procedimientos tradicionales quirúrgicos.
Es decir, MIA y PRESERVÉ son dos técnicas más que se incorporan pero no sustituyen, en ningún caso, a los procedimientos anteriores.
Dicho de otra manera, cualquier profesional evidentemente publicita sus servicios y cuando las pacientes llegan a la consulta después de analizar las diferentes alternativas debe decidir quien es candidata a una técnica o a otra.
Lo que creo que es un error o falsedad el plantear/publicitar el procedimiento MIA y PRESERVÉ para aumento de captación de las pacientes cuando en realidad la gran mayoría de las pacientes no van a ser candidatas o tributarias de estas técnicas.
¿Por qué PRESERVÉ y MIA no son técnicas para todas las pacientes?
Pues bien, la primera limitación es el volumen, es decir, están limitados en el volumen máximo de implantes que se pueden implantar.
En el caso de MIA, la limitación es de 250 - 280 centímetros cúbicos, aproximadamente.
En el caso de PRESERVÉ la limitación es de 300-330 centímetros cúbicos de tope.
¿Eso qué quiere decir? Quiere decir que en la realidad, la mayoría de las pacientes que acuden a consulta para aumento de pecho buscan aumentos de 330, 360 o 390 centímetros cúbicos. Por lo tanto, superan el volumen que esas técnicas permiten. En definitiva, los volúmenes con estas técnicas quedan por debajo de lo recomendable para la mayoría de las pacientes. Esto ya es una limitación muy importante.
La segunda limitación es que los implantes con las técnicas PRESERVÉ y MIA se van a colocar en una posición alta en la mayoría de los casos. Y ello es así por su filosofía porque estamos hablando de unas técnicas que preservan las estructuras ligamentosas, por lo tanto, preservan el surco submamario que en el 95% de los aumentos de pecho, hay que bajar ligeramente el surco ya que la posición de la areola tiene que estar alineada con el eje medio de la prótesis. Si el cirujano no modifica la posición del surco submamario o tienes que bajar mucho el volúmen para que la areola quede bien posicionada o el implante inevitablemente te va a quedar alto. Por lo tanto, no digo que no pueda ser interesante para algunos pacientes pero para la gran mayoría de pacientes no va a ser el resultado que están buscando.
Si buscas un resultado natural, no puedes plantear de entrada que el implante quede alto y ni mucho menos pensar que el implante, con el tiempo, ya se irá posicionando porque posiblemente un implante alto de origen va a ser un implante alto a futuro con merma de resultado estético de la mama con el paso del tiempo.
Con lo cual, dos cuestiones que, repito, pueden tener su indicación, ya ,de entrada, implican limitaciones muy importantes en cuanto al espectro poblacional que acude a las consultas.
Pienso, por tanto, que quizás se está vendiendo MIA y PRESERVÉ como alternativa cuando en realidad son dos técnicas más a tener en cuenta, sin más.
¿Cómo aplicar estas técnicas con mi filosofía?
Aquí ya tenemos que tener en cuenta toda una serie de consideraciones. Los que me conocéis y sabéis mi forma de trabajar, también conocéis mi filosofía quirúrgica y aquí ya sí que empezamos a tener un poquito más de roces.
Plano submuscular
Como sabéis, soy un gran defensor del plano submuscular completo y como os he dicho las técnicas MIA y PRESERVÉ se aplican en plano subglandular, por lo tanto aquí ya tenemos un choque. Pero lo importante es entender el por qué.
Personalmente, hay dos cuestiones que me hacen avalar el plano submuscular completo como mi técnica de elección y es:
-
La máxima preservación del resultado a largo plazo.
-
Abogar por la máxima naturalidad del resultado.
Cuando colocamos el implante en el plano submuscular completo, conseguimos básicamente tres cosas importantes:
-
El implante queda totalmente oculto. Cuando colocamos un implante con volúmenes superiores a los 330 cc estamos intentando conseguir la máxima naturalidad por ocultación del implante. La prótesis queda tapada por el pectoral por lo que es muy difícil verla, muy difícil ver sus límites anatómicos por lo tanto es muy difícil ver esa artificialidad.
-
La colocación de la prótesis detrás del músculo, permite una máxima independencia de la glándula y por lo tanto permite que, en el largo plazo, la mama tenga un comportamiento más alineado con su personalidad.
-
Seguimos una mayor preservación del resultado por una mayor contención del peso del implante.
Cuando colocamos la prótesis por delante del músculo, en plano subglandular, estamos hablando de todo lo contrario, es decir, la prótesis es más visible y por lo tanto se ve mucho más artificial, una mayor limitación del comportamiento de la mama porque limitamos su naturalidad en el envejecimiento del pecho, y la colocación de la prótesis delante del músculo va a incrementar el peso a las estructuras de la mama por lo que ese pecho seguro que se va a deteriorar con mayor velocidad.
A pesar de haber conseguido con estas nuevas técnicas preservar las estructuras mamarias, sin tocar el surco, los ligamentos etc, incluso en los casos en los que la mama nunca ha sido intervenida quirúrgicamente, ésta se deteriora de forma natural. Por lo tanto, es lógico pensar que si se le añade un peso adicional, la mama se va a caer y puede que el implante se mantenga arriba produciendo un disociación protésica glandular.
Yo creo que, si bien se debe dar importancia al resultado inmediato, no puedo ignorar el resultado a medio y largo plazo. Para mi es tan importante conseguir el máximo resultado hoy como garantizar la mejor evolución posible de ese pecho a futuro de forma que también tengamos el mejor resultado mañana.
Por lo tanto, MIA y PRESERVÉ no comparten, a mi modo de ver, mi filosofía de la cirugía de aumento de mama en cuanto a la preservación de la evolución de la mama.
El volumen de la mama
Este punto también es un punto discrepante. A mi entender cuando se plantea un aumento de mama, entran en juego muchos factores y limitaciones en cuanto al volumen de la prótesis basados en las característica anatómicas del paciente, basado en aspectos estéticos, los deseos del paciente y si a todo eso le añadimos una limitación por la en la propia técnica, para mi es como rizar el rizo. Por lo tanto, yo entiendo que la técnica a utilizar no debe representar una limitación para el volumen que se desea.
La disección del espacio
Como ya os he explicado con la técnica MIA y PRESERVÉ la creación del espacio se consigue por el expansor previo que se coloca en el espacio donde queremos colocar la prótesis, se hincha ese expansor y la disección se genera. Yo soy más partidario de hacer una disección de forma más precisa. Por lo tanto creo que dejar la creación del espacio de una forma más aleatoria (lo cual no quiere decir que no esté controlada con estas técnicas) para mi también es un error.
La anestesia
Para mi esta cuestión también es relevante. Creo que la mayoría de los actos quirúrgicos que se hacen con la técnica MIA y PRESERVÉ, no se están haciendo en realidad con anestesia local y sedación.
Pero voy un poquito más allá.
Soy consciente que en la venta de un procedimiento con anestesia local y sedación, produce una sensación de tranquilidad al paciente porque piensa que la anestesia general es mucho más arriesgada, mucho más complicada y que la recuperación anestésica va a ser mucho peor, lo cual es un error. Pero lo que os planteo es : ¿Realmente el procedimiento anestésico apropiado para cada una de vosotras es el que consideráis o es el que el equipo anestésico considera más seguro para vosotras?
En definitiva, creo que no debería ponerse en riesgo tu seguridad quirúrgica por el deseo o por la opinión que puedas tener con respecto a un procedimiento anestésico. Evidentemente que hay procedimientos quirúrgicos que se pueden hacer con anestesia local pero sinceramente creo que una cirugía mamaria no es la mejor indicación puesto que hay cosas que pueden pasar y estoy convencido que tanto tú como paciente como yo como cirujano, como el anestesista, vamos a estar mucho más tranquilos si tu estás siendo intervenida con el mejor procedimiento anestésico para tí que si estás siendo anestesiada por el procedimiento anestésico que tu consideras como más tranquilizador.
Por lo tanto, el tema de la anestesia tampoco tendría que ser un valor a considerar en la aplicación de estas nuevas técnicas como argumento de venta.
La recuperación
El vender que la recuperación se produce en una semana, la verdad es que hoy en día el 90% de los procedimientos quirúrgicos mamarios, la recuperación se produce de una semana a 10 días más o menos. La incorporación laboral, salvo excepciones de trabajos más físicos, se produce en una semana si bien con ciertos cuidados y limitaciones que serían idénticos a los que se tendría con las técnicas MIA y PRESERVÉ.
Pero, realmente dos días más de recuperación puede ser determinante para la elección de una técnica que además puede condicionar la evolución de la mama a futuro? Personalmente creo que no.
Lógicamente, tu recuperación es importante pero dos días arriba o abajo no debe ser determinante para la elección de una técnica u otra.
Al final, la decisión quirúrgica global debe estar fundada en cuestiones relativas a lo que realmente es importante, que atañe al resultado, a la naturalidad, a la capacidad de envejecimiento, al deseo volumétrico, y no al hecho de dormirte o no dormirte en quirófano, con anestesia local o de tener una recuperación más rápida por unos días.
Para mi lo importante es que el hecho quirúrgico cumpla con los mayores estándares de seguridad para tí, que nos garantice el mejor resultado para tu caso concreto, más alineado con tu deseo y más alineado con lo que tu anatomía y tus circunstancias nos permiten obtener y no limitar el resultado por conseguir cuestiones que al final, en unos meses van a dejar de tener importancia. Lo importante es lo que va a ver en el espejo.
Conclusión
Si bien considero que MIA y PRESERVÉ son dos técnicas quirúrgicas muy interesantes, muy fundadas, muy estudiadas y a tener en cuenta en ciertos pacientes, creo que, realmente, en mi práctica quirúrgica habitual se desvían un poco de mi filosofía por lo que hoy no las aplico, pero repito, no porque no crea en ellas sino porque hoy por hoy no me están aportando ningún valor adicional que haga que sustituya mis procedimientos habituales por estas dos técnicas novedosas.
A partir de aquí, tú decides. Todo por y para vosotr@s.
0 comentarios
Escribe un comentario